Арт ты почти сам сибе атветил...читай историю искусств, разбираться..По крайней мере будешь доволен
собой ибо отвергать и насмехаться над чем либо это удел невежд..главное не воспринимайте Малевича как живопись, это условное исксство...нельзя оценивать его категорией красиво и некрасиво, здесь нужно использовать другие термины ..такие как своевременно, актуально, и тд.
Олеся развод типа: я тебе показала великого художника, но ты его не узнал, тем самым выдал себя как
профана - не прокатил..эта подлива у нас на каждом углу в училище, за годы в училище научишся отличать хорошее от плохого посредственное от значимого...и тд.. А эта акварелька может и известного художника, но она не такая сильная как тебе хотелось бы...)))..даже больше скаже...на высшей ступени из.искусства где такие мастера как Врубель, Суриков, Чистяков и др. мастера акварели показали наибольшую ее выразительность, силу, чистоту, наполненность. Выявили ее свежесть в исполнении, ее легкость и свежесть..а тут что ?...Где сосотояние, где световоздушная перспектива, среда, воздух где., если это просто камушки то где на них играет свет и вода, если уж на то пошло пачиму нет рефлексов и бликов...у? почему тени убитые и черные - это же акварель, тут нужна прозрачность..!
Олеся, что это за последняя работа такая? (IMG:
http://www.grotto.ru/style_emoticons/grotto/blink.gif)